Москва и область:+7 (499) 938-86-54
Санкт-Петербург:+7 (812) 467-34-58
Бесплатная линия:Бесплатная консультация:8 (800) 350-29-84
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Изменения в закон Об ОСАГО с 1 мая 2019 года: отмена регресса и двойных выплат

Новое в ОСАГО с 1 мая 2019

Важные факты из статьи
  1. С 1 мая 2019 года по отдельным частям действует ФЗ №88, который внёс существенные изменения в закон Об ОСАГО.
  2. Если виновник ДТП не представил бланк извещения европротокола в течение 5 дней своей страховой компании, ему теперь не могут выставить регресс.
  3. Также в определённых ситуациях отменили регресс к пешеходу.

Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он же Закон об ОСАГО, изменялся уже большое количество раз. Иногда изменения улучшали или упрощали жизнь автомобилистам, но чаще, наоборот, выдвигали новые требования и создавали новые обязанности. Изменения, которые вступили в силу с 1 мая 2019 года, нельзя однозначно определить, как нужные и полезные или как завинчивание гаек в сфере автогражданки. Но хороших новостей всё же больше.

Что за изменения с 1.05.2019?

Речь идёт о том, что большинство изданий и обычных пользователей называет "реформой ОСАГО". Но, если быть точнее, то это только её начало.

  • 17 апреля 2019 года Госдумой был принят Федеральный закон №88-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Больше всего поправок внесено в закон Об ОСАГО.
  • 1 мая 2019 года документ был официально опубликован и вступил в законную силу, но не по всем пунктам.
  • отдельные нормы обновлений законодательства вступают в силу в июне, сентябре и в конце октября этого же года.

Скачать полный текст проекта о внесении изменений.

В статье мы рассмотрим новое в законе Об ОСАГО и как изменится жизнь автомобилистов и даже пешеходов в связи с ними.

Итак, давайте обо всём по порядку!

Солидарная ответственность страховщиков

До 01.01.2019 за причиненный в результате ДТП вред жизни или здоровью потерпевшего можно было получить выплату с нескольких страховщиков, причем с каждого в размере страховой суммы. Об этом указывал Верховный Суд РФ в своем Определении.

На сегодняшний день возможности получить "двойную" выплату с нескольких страховщиков не будет.

Закон дополнили пунктом 9.1 статьи 12, который говорит о том, что страховщики в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, осуществляют страховую выплату солидарно. При этом общий размер выплаты не может превышать размер страховой суммы по ОСАГО.

Регресс за европротокол отменили

Регресс – это право обратного требования. В случае ОСАГО право страховой компании потребовать с виновного водителя деньги в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.До внесения поправок страховщики требовали с виновников ДТП выплаченные суммы, за то, что они в течение 5 рабочих дней не направили или не вручили страховщику свой экземпляр европротокола.

Более подробно вопрос о том, как избежать такого регресса, мы рассмотрели в нашей специальной статье.

Теперь страховщики лишены такого права, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО официально утратил силу с 1 мая 2019 года.

Было до 1 мая Стало по новому закону
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
...
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
Подпункт "ж" утратил силу и не действует.

С 1 мая 2019 года отменили регресс за европротокол

Но это не значит, что у водителей исчезла обязанность по предоставлению страховщику европротокола. Обязанность осталась, но теперь за её неисполнение не накажут рублём.

Отменён регресс к пешеходу

С мая также появился новый пункт в статье 14 Закона об ОСАГО которая устанавливает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В пункте 5 теперь прописано исключение, которое не позволяет требовать с пешехода, которому в ДТП причинен вред здоровью, либо с его родственников или наследников в случае смерти пешехода, возмещения вреда, причиненного транспортному средству в таком ДТП.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Регресс при компенсационной выплате

Компенсационная выплата – это возмещение по ОСАГО от Российского союза автостраховщиков (РСА) в тех случаях, когда сама страховая не может произвести такое возмещение в силу ряда обстоятельства (банкротство и тому подобное). Таким образом, это своего рода страхование самих страховщиков, но больше всё же создано для потерпевших водителей.

С 1 мая эта же статья 14 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 6 следующего содержания:

К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, который указан в данном пункте, изменяется с 1 июня 2019 года, об этих изменениях вы прочитаете в наших следующих рубриках.

Уточнили, при каком условии потерпевшему не положена компенсационная выплата

Ещё одно нововведение – в пункте 9 статьи 14.1 законодатель уточнил, что в случае, когда у страховщика потерпевшего отозвана лицензия, либо он признан банкротом, то потерпевший обращается к страховщику виновника за страховой выплатой, а не к профессиональному объединению страховщиков (РСА) за компенсационной выплатой.

Об авторе
Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко
Начал изучать автоправо в личных целях, когда стал водителем. Поняв, что каждому автомобилисту недостаточно просто знать и соблюдать ПДД, но нужно еще уметь отстоять свои права на дороге или в кабинетах госорганов, стал делиться знаниями и помогать другим водителям. Так, постепенно хобби трансформируется в работу, которая тесно связана с автомобильной тематикой и законом Об ОСАГО, в частности.
Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя Жуков Виктор Алексеевич

Мною совершено ДТП 12октября 2018г. не представил бланк извещения европротокола в течение 5 дней своей страховой компании «МАКС». Договор с страховой компанией до28 июля 2019г Претензия о добровольном возмещении убытков регресс предоставлено страховой компанией 12 октября 2019г.
С 1 мая 2019 года по отдельным частям действует ФЗ №88, который внёс существенные изменения в закон Об ОСАГО. Если виновник ДТП не представил бланк извещения европротокола в течение 5 дней своей страховой компании, ему теперь не могут выставить регресс. Также в определённых ситуациях отменили регресс к пешеходу. ... Теперь страховщики лишены такого права, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО официально утратил силу с 1 мая 2019 года
Может предъявить страховая компания регресс или изменения распространяются только на отношения, возникшие после вступления в силу этих изменений, то есть по договорам ОСАГО с 01.05.2019 г. На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Виктор. 

Изменения коснутся договоров, которые будут заключены после 01.05.2019 года. По вашему случаю страховщик имеет право предъявить регрессные требования. 

Аватар пользователя Николай

Почитал Ваши комментарии о похожих случаях регрессе (5 дней), спасибо все доходчиво. Как я понял стоит попробовать закрыть лазейку страховщиков в суде, тем более, что у меня одна и та же страховая организация. Если не затруднит подскажите свое мнение и если проиграю, то на сколько приблизительно увеличится сумма расходов (иск 65000 руб.)

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте Николай. Ну если от страховщика будет ходить штатный юрист, а не наёмный, тогда увеличится только на сумму госпошлины. При такой цене иска - это около 2000 рублей 

Аватар пользователя Алексей

В конце 2016 года был участником аварии 2х авто. Я невиновен. Виновник погиб. Также в машине виновника погиб пассажир. Родственникам пассажира была произведена выплата 475 тыс от страховой виновника. В 2019 году через суд мою страховую также обязали выплатить за пассажира 475тыс по солидарной ответственности. В моей страховой заявляют что теперь у меня изменится КБМ, т. к. была выплата. Правы ли они? Ведь я невиновен в аварии.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. 

К сожалению, все правильно. КБМ зависит исключительно от того, была ли выплата по полису. Виновность в ДТП не играет роли. 

Аватар пользователя Евгений

Дмитрий, хотелось бы у Вас уточнить по поводу пункта 9.1 ст 12, в каких случаях она применима? Как указывает верховный суд РФ согласно п 3 ст 1079 ГК РФ, при взаимодействии ИПО имеет место не один страховой случай, а для каждого договора страхования, отдельно. А в п. 9.1 ст 12 если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников, то тогда солидарно, где сумма компенсации делится между ответственными за причиненный вред, но не более 475000 к примеру.
Закон трактуется так, как читается, то есть буквально.
Тогда почему Вы пишите что двойных выплат больше не возможно?
Давайте разберем два примера ДТП, с участием ИПО и третьим лицом:
1. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль "А", что бы пропустить пешехода, взад ему въезжает автомобиль "Б" нарушив ПДД, в результате столкновения автомобиль "А" совершает, против своего желания, наезд на пешехода и он погибает под колесами авто.
Ситуация такая: водитель авто "А" соблюдал правила, ни чего не нарушал, но согласно ст 1079, он является преченителем вреда и водителем ИПО, а так же в данной трагедии виноват и водитель авто "Б" так как нарушил ПДД, в результате чего авто "А" и совершил наезд на пешехода. ИТОГ: страховой случай, конкретно с пострадавшим третьим лицом, один, виновные в причинение вреда два( вод автоА, согласно ст 1079 и вод авто Б нарушивший ПДД). В данном случае да возможно приминение п 9.1
Пример 2.
Лобовое столкновение авто "А" и "Б", авто "а" выехал на полосу встречного движения. В авто "Б", погиб пассажир.
Данном случае работает п.3 ст 1079 взаимодействие (столкновение) двух и более ИПО в результате чего нанесен вред третьему лицу (пассажиру). И конкретно про это есть разьяснение ВС РФ. Что это есть не один страховой случай, а страховой случай для каждого ИПО, в данном примере два и п. 9.1 здесь не применим.
Если я в чем то не прав объясните мне в чем.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Евгений, когда писалась статья, ВС не высказывал своего мнения по этому поводу, а суды применяли п. 9.1 когда надо и когда не надо. 

Аватар пользователя Евгений

Хорошо Дмитрий, пусть ВС еще пока и не давал пояснений по п. 9.1, но вы так и не объяснили, почему во втором примере должен применяется п 9.1, ведь там говорится об одном и том же страховом случае, а в п.3 ст 1079, говорится про несколько и лобовое столкновение попадает именно под этот пункт. На счет этого примера имеется судебная практика ВС и разъяснения. Или Вы тоже как и страховые компании считаете, что закон как дышло куда повернул, туда и вышло.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Я нигде не писал, что для второго случая применяется п. 9.1

Аватар пользователя Евгений

Но Вы же в самой статье указываете что двойные выплаты невозможны, ссылаясь именно на этот ( 9.1) пункт, а на деле, если разбираться, то этот пункт ничтожен, и только страховые его пытаются применить, что бы минимизировать выплаты. Конечно я не могу утверждать на сто процентов что это так, так как нет еще судебной практики конкретно связанной с этим пунктом, да если и будет, то не много, так как появился еще один защитник страховых компаний, в лице финансового уполномоченного, который в своих решениях трактует только то, что пишет страховая. И это не просто мои домыслы, через это я сам прошел ( у меня как раз второй случай с лобовым где погиб мой сын, являясь пассажиром), в данный момент мной готовится исковое в суд и я пытаюсь найти хоть какую то информацию про это. И к Вам обратился только по этому, что может Вы мне объясните всетаки, "ЗАКОН КАК ПИШЕТСЯ, ТАК И ТРАКТУЕТСЯ? " или как то по другому?
Я у Вас просил помощи разобраться с этим пунктом, на основании которого страховая отказывает в выплате по второму полюсу, а Вы ни чего конкретного, даже мыслей своих не высказали, как и большинство юристов к которым я обращался.
Так все таки, как Вы думаете, что же все таки означает этот пункт?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Я думаю, что данный пункт о том, что максимальные выплаты с двух страховщиков не получить, но написан он крайне криво. В связи с этим вопрос о том, что скажет на этот счет суд...т.к если строго по словам читать, то ВС говорил про 2 страховых случая, а в п. 9.1 про один и тот же страховой случай и как бы это не тождественные понятия)

Аватар пользователя Евгений

Спасибо за ответ Дмитрий, то есть, во время судебного разбирательства, кто сможет доказать свою точку, тот и прав? Как пример по двум выплатам: есть в Ростовском обл суде два решения (33-16709/2019 от26.09.2019 и 33-17578/2019 от 31.10.2019) где по первому отказывают во второй выплате, а во втором случае поддерживают выплаты и даже утраченный заработок в двойне. И ВС в своем обзоре за 4 квартал 2019 года от25.12.2019 в пункте 9 так же рассматривал и указывал про двойные выплаты. Ну все равно спасибо за ответ. Будем пытаться доказывать в суде.

Аватар пользователя Евгений

Дмитрий, добрый день. Все таки хотел еще немного с Вами порассуждать... Вот я закончил составлять исковое и в ходе составления пришлось разобрать по винтикам эти два пункта (п 9.1 и п. 3 ст 1079 гк рф) в п 9.1 ссылаются на порядок предусмотренный п. 22 и получается что данный пункт рассматривает вину каждого участника дтп, а в п 3 ст 1079 есть основания предусмотренные п. 1 ст 1079, то есть данный пункт возлагает ответственность на всех участников дтп за возмещение вреда, то есть если я правильно понимаю, страховая отказывая мне в выплате ссылается именно на эти два пункта, пытается совместить несовместимое. Скажите, что Вы думаете насчет этого.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Я думаю, что страховщики правильно ссылаются на п. 9.1, для таких ситуаций его и ввели. Но написан он немного корявенько и если удастся убедить суд в своей правоте, тогда выиграете дело 

Аватар пользователя Максим

Добрый день. У меня произошло дтп 27.07.2019. Я потерпевший, пассажир в моей машине получил тяжкие травмы. У меня полис оформлен в ноябре 18, полис виновника в феврале 19. Может ли пассажир получить две выплаты с обоих стразовых компаний по здоровью?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Максим. Недавно Верховный суд вынес опеределение по похожему делу, в котором указал, что полагаются две выплаты, т.к. по каждому полису наступает свой страховой случай.

Аватар пользователя Евгений

Дмитрий, а зачем удалять комментарии, или они в чем то Вас ущемляют? Вы мне так и не ответили почему же Вы считаете что двойных выплат невозможно. Да просто Ваша статья так же как и письма от страховщиков намеренно вводит в заблуждение потребителей страховых услуг

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Почему невозможно, написано в статье. Если статья вводит вас в заблуждение, то после того как вы получите двойную выплату и представите документы об этом, мы исправим статью и расскажем, что в вашем случае удалось получить две выплаты с обоих страховщиков. 

Аватар пользователя Владимир

Добрый день. Проиграл дело СК по регрессу. Вы в комментарии указали что эта лазейка в законе утратила силу. А можно ли предъявить иск к СК по неосновательному обогащению? Спасибо.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Владимир. 

Предъявить можно всё что угодно, вот выиграть такое дело, вряд ли 

Аватар пользователя Ирек Шарапов

Сегодня 09.06.2020 выиграл суд по иску РГС по пункту «ж». ОСАГО было оформлено до 01.05.2019, ДТП произошло после 01.05.2019. По вопросам пишите почту Irek.Sharapov@yandex.ru

Аватар пользователя Евгений

Здравствуйте, такой вопрос СК прислала смс о возмещении денежных средств ссылаясь на то что я не предоставил европротокол в течении 5 дней, дтп было 12.09.2019г., но договор был заключён в феврале 2019г. Законны ли требования СК? Стоит платить?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Евгений. Требования законны, но платить не стоит...в суде они возможно проиграют. Практика уже такая есть 

Аватар пользователя Анастасия

В июне была авария,за неё выплатили деньги и анулировали осаго в одностороннем порядке,ездила не зная об этом хотя они прислали мне уведомление но я не внимательно прочитала,в декабре была авария где уже я была виновницей и не сообщила об этом в страховую ...теперь на меня потерпевший подал в суд ...и привлёк так же страховую...какие дальше действия от меня что бы на меня не повесили сумму выплаты

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Анастасия. Тут речь не про сумму выплаты, т.к. никакой выплаты не было. 

Вам в суде надо доказывать, что страховая компания неправомерно расторгла ваш договор и признавать его действующим. Тогда ваша ответственность будет застрахована и страховая будет должна выплатить часть ущерба потерпевшему. 

Расторгли договор они потому, что выплата была за "тотальное" ДТП, скорее всего. Так вот, в такой ситуации страховщик подменяет понятие указанное в законе. В законе речь про полную гибель ТС - как конструктивную гибель, когда авто уже не подлежит восстановлению и не сможет дальше участвовать в дорожном движении. А выплата за "тотал" - это просто расчет ущерба как за погибшее авто, но само авто при этом не погибло, может участвовать в движении и быть восстановлено. 

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.