Москва и область:+7 (495) 109-30-96
Санкт-Петербург:+7 (812) 309-83-41
Бесплатная линия:Бесплатная консультация:8 (804) 333-16-88
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Экспертиза при обращении по ОСАГО и к виновнику: по ЕМР или рыночным расценкам?

ЕМР или рыночные цены?

Важные факты из статьи
  1. При обращении в страховую по ОСАГО, а также при досудебном или исковом требовании к страховой проводится экспертиза по Единой методике расчёта.
  2. Для требования возмещения вреда с виновника ДТП подойдёт экспертное заключение как по ценам РСА, так и по рыночным.
  3. А вот для требования с причинителя вреда разницы с износом и без него понадобится экспертиза с ответом на вопросы о сумме ущерба соответственно с расчётом по ЕМР и по рыночной стоимости запчастей.

Для определения точной суммы ущерба для предъявления требований о его возмещении проводится экспертиза транспортного средства. Без неё суды почти никогда не принимают решения о конкретной сумме выплаты. Проблема в том, что методик проведения такой экспертизы целых 2: по Единой методике/Правилам Банка России и по рыночным ценам. В каких случаях какая потребуется экспертиза – при обращении за возмещением по ОСАГО или напрямую к виновнику ДТП, мы и выясним в этой статье.

Чем отличаются экспертизы?

Итак, как мы уже указали выше, по состоянию на 2024 год их практикуются 2 вида:

  • утверждённый порядок экспертизы по Правилам Банка РФ (Положение №433-П) и Единой методике расчёта (далее "ЕМР"),
  • по среднерыночным ценам.

Первая строго регламентирована. Соответствующие нормативно-правовые акты устанавливают непосредственно общие правила проведения экспертизы и конкретные методики в виде порядка расчёта износа, среднерыночных цен на запчасти и работы и другие данные.

Но главное отличие заключается в том, что стоимость деталей и компонентов автомобиля для расчёта убытка по ЕМР в среднем значительно ниже, чем рыночные цены на них. Вы можете сами в этом убедиться, введя код вашей детали на странице базы данных цен на сайте Российского союза автостраховщиков.

Для обращения по ОСАГО

При калькуляции расчёта ущерба от ДТП по ОСАГО и для последующего возмещения в форме выплаты деньгами или ремонта применяется расчёт по ЕМР. Да, именно по заниженным прайсам запчастей. Увы, но это так!

Основание для этого – статья 12.1 Федерального закона Об ОСАГО, которая предписывает, что:

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России...

Экспертиза по Единой методике ОСАГО - когда проводится?

При этом, Единая методика используется при следующих обращениях за возмещением:

  • при первом обращении в страховую компанию по ОСАГО для оценки ущерба сразу после ДТП и подачи заявления – страховая проводит либо осмотр автомобиля, либо экспертизу, считает именно по ЕМР,
  • при повторной экспертизе для составления досудебной претензии,
  • для обращения в суд при отказе в выплате или её недостаточности.

Если вы закажете экспертизу по рыночным ценам, то суд её в качестве основания суммы расчёта просто не примет и придётся переделывать экпертное заключение с перерасчётом по ЕМР. Кроме того, в этом случае возмещению не подлежит и стоимость самой экспертизы, даже если вы в последующем выиграете суд.

Для обращения напрямую к виновнику

А вот в случае требования возмещения причинённого вреда сразу к виновнику ДТП наличие того или иного экспертного заключения уже зависит от конкретного требования, и их может быть 2:

Рассмотрим оба этих случая!

Если у виновника нет ОСАГО

В таком случае никаким законом в 2024 году не регулируется методика проведения независимой экспертизы. Таким образом, вы можете заказать как заключение по рыночным ценам, так и по Единой методике расчёта, применяемой для расчёта ОСАГО.

Если вы требуете разницу износа

И вот в такой ситуации вам потребуются уже либо 2 разные экспертизы, либо одна, но с ответом на 2 поставленных вопроса (экспертизы, в том числе судебная, проводятся всегда предваряющими вопросами, на которые и должен ответить эксперт-техник при их проведении):

  • какова сумма причинённого в результате ДТП убытка, подлежащая возмещению по ОСАГО – то есть по ЕМР с учётом износа,
  • какова сумма ущерба без учёта износа с учётом рыночной стоимости запасных частей для определения той самой разницы, которую можно требовать непосредственно с причинителя вреда?

И в этом случае, если экспертиза по ЕМР установит, что сумма выплаты должна быть больше, чем фактически возместила ваша страховая компания, то и последнюю можно привлечь в качестве соответчика в суд с соответствующим требованием. А первым ответчиком будет виновник аварии, с которого вы требуете возместить разницу по износу.

Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя Людмила

За счет меня- виновника ,второй участник аварии желает обновить детали, узлы автомобиля девятилетней давности ,по самым дорогим действующим ценам. Как виновник аварии может себя защитить?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Людмила. Виновник должен платить не по самым дорогим ценам, а по среднерыночным ценам на новые детали. 

Аватар пользователя Эдуард Богачев

Участники ДТП застрахованы по ОСАГО. Страховая по своей экспертизе выплатила пострадавшему 60 тыс. рублей с учетом износа. Независимая экспертиза насчитала 90 тыс. с учетом износа и 130 тыс. общего ущерба. Подано исковое заявление в суд к виновнику ДТП о выплате пострадавшему суммы до общего ущерба рассчитанного независимым экспертом за вычетом уже выплаченного ущерба страховой с учетом износа т.е 70 тыс. рублей(130-60). Правомерны ли такие действия и расчёты?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Эдуард. Если вы потерпевший, то для подачи иска к виновнику, вы всё равно должны были пройти досудебную стадию со страховой (заявление о разногласиях + финуп). Поскольку суд обязан будет привлечь страховщика к участию в деле. Если по закону, то когда выяснится, что СК вам что-то недоплатила, то эту часть НЕ взыщут с виновника. 

Это первый нюанс. Второй. С виновника вы не просто взыскиваете разницу без износа, а вы вправе взыскивать разницу до РЫНОЧНОЙ стоимости ремонта вашего авто. Это могут быть совершенно другие деньги...т.к. стоимость запчастей в справочнике РСА и рыночная их стоимость могут отличасться в разы. 

Аватар пользователя Владимир

Истец получил выплату рассчитанную по методике РСА, расчет был по неоригинальной детали. Далее делает экспертизу по стоимости оригинальной детали. Сейчас дело в суде. По моей просьбе привлечена страховая компания, поскольку предъявленная мне сумма отличается от выплаты страховой компании в 10 раз. Каковы мои шансы сократить выплаты истцу именно неоригинальной детали, которая только в 2 раза превышает выплату. Он требует от меня только оригинальную деталь. Машина 2014 года. Износ от страховой составляет 41%, а предъявленный мне от независимой экспертизы проведенной истцом 21%. Судья назначила судебную экспертизу.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Владимир. Ну сейчас уже поздно что-то делать, раз уже назначна судебка. Надо было вопросы тогда ставить свои и правильно, чтоб ремонт посчитали по аналогам тоже. Вообще в таких случаях можно оспаривать цену в справочнике, но этого почти никто не делает, т.к. сложно и затратно. 

Сейчас судебный эксперт посчитает ущерб и суд взыщет с вас по экспертизе судебной. Тут важно, что если цена в справочнике РСА отличается более чем на 30% от оригинала, то она не могла была учитываться при формировании цены. 

Аватар пользователя Станислав

Здравствуйте, а если стоимость по ЕМР отличается больше чем на 30% то как защищаться, что просить? (пример фара по ЕМР 20 т.р. а по рынку оригинал 100 т.р.)

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Станислав. Мне видится единственный вариант - это делать экспертизу и ставить вопрос о стоимости запчасти рассчитанной по правилам единой методики. 

Аватар пользователя Сергей

А сколько будет стоить судебная экспертиза для виновника (без ОСАГО)? И какие цены берет за основу судебная экспертиза? На сколько больше или меньше обычно получается общая сумма по сравнению с 2-мя другими видами экспертиз. Учитывается ли износ машины и её предшествующие аварии?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Сергей. Сколько будет стоить экспертиза будет зависеть от того, что это будет за экспертиза, в какую организацию её назначат и какие вопросы поставят перед экспертом. Ну и соответственно от цен данной организации, т.к. они коммерческие, то каких-то единых цен нет. 

Про износ - смотря какой будет стоять вопрос. Могут учитывать, могут не учитывать, если в вопросе это будет прямо прописано. Если речь про экспертизы по стоимости ремонта без полиса ОСАГО, значит применяется Методика Минюста и считают по среднерыночным ценам новыми оригинальными запчастями. 

Аватар пользователя Александр

День добрый! Я виновник, ДТП было три года назад, авто потерпевшему отремонтировали, но он подписал договор цессии, и сейчас новый кредитор, требует с меня уплаты разницы между рыночной стоимостью и стоимостью с учетом износа. Сразу обратились в суд, никаких досудебных разбирательств не было. При этом предоставили только экспертизу ЕМР, в которой, почему то, указана и рыночная стоимость деталей. Могу я оспорить законность данного требования, т.к. не предъявлена экспертиза для определения рыночной стоимости? (Хотя, я вполне допускаю, что по данной экспертизу, рыночная стоимость может еще увеличится)

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Александр. С вас потерпевший вправе требовать по рыночным ценам. Но в таких делах много нюансов. Надо смотреть, почему ему не отремонтировала страховая, не нарушила ли она свои обязательства, не злоупотреблял ли потерпевший при обращении в страховую. Вопрос суммы как правило решается судебной экспертизой. Если с вас требуют ТОЛЬКО износ по ЕМР, то по рынку скорее всего будет больше. Кстати, надо смотреть, чтоб они требовали с вас разницу только по тем деталям, за которые им платила страховая. Если страховая за что-то не платила, значит должны были спорить со страховой. 

Аватар пользователя Павел

Добрый вечер ! Произошло ДТП в марте 2022 г. (я виновен). Теперь получив страховую выплату от СК потерпевший подал иск ко мне о взыскании разницы между "рынком" и выплатой СК. Моментов несколько: 1. Он не подписал акт о согласии на выплату с СК. 2. Он не обращался к фин.упр. для доп. востребования денег. 3. Стоимость ремонта по рынку (истец заказал Оценку) в 2,5-3 раза выше чем по ЕМ БЕЗ учета износа (по рынку экономический "тотал") ! Как можно доказать суду что на 15 летний автомобиль со стоимостью по рынку 350-370 тыс.р. не рационально ставить усилитель бампера за 100 тыс.р. (по методике он = 16 тыс.р.) и другие подобные зап. части. Может ли эксперт сделать оценку по аналогам итп ?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Павел. Эксперт делает оценку исходя из вопроса, поставленного судом. Если вы убедите суд, что надо ещё поставить вопрос, о том, что существует ли иной, экономичсеки более целесообразцный способ ремонта данного авто, то эксперт будет отвечать на него. 

Если выплата без соглашения, то давите на то, что страховая не исполнила свои обязанности по ремонту ТС и что потерпевший дожен требовать с неё. Более того, если он не соблюдал досудебный порядок к страховой, то ходатайствуйте о привлечении страховой в качестве ответчика (Постановление пленума Верховного Суда №58 - там про это есть) и оставлении исковых требований без рассмотрения

Аватар пользователя Алексей

Здравствуйте. Попал в ДТП, я потерпевший, автомобилю 1 год, на гарантии. Независимая экспертиза от страховой насчитала 500 тыс. с износом и 450 тыс без износа, страховая выплатила максималку 400 тыс. Могу ли я сейчас обратиться к независимому эксперту для оценки ущерба (отталкиваясь от актов осмотра и калькуляции экспертизы которую заказала страховая)по рыночным ценам оригинальных запчастей и нормочасам оф.диллира, а также УТС и уже на основании последней оценки взыскать с виновника недостающую сумму(за вычетом 400 тыс. выплаченной страховой)?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. Вы видимо немного перепутали...500 без учета износа и 450 с износом. Но суть ясна. 

Да, с таким требованием можете обратиться к виновнику ДТП. На ваш выбор, можете сделать экспертизу, можете заехать к официалам и они вам пусть заказ-наряд сделают, тоже нормальное доказательство размера ущерба. А Ответчик, если будет не согласен пусть просит судебку в суде. 

Аватар пользователя Алексей

А как эту новую независимая оценку примет суд, там ведь будет просто калькуляция по рыночным ценам без фото, и на что будет опираться судебная экспертиза, учитывая что дтп было в другом регионе (250км от меня) и виновник проживает там и авто очень сильно пострадало, и с момента дтп стоит в неподвижном состоянии

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. Почему экспертиза будет без фото и только с калькуляцией? Экспертиза делается с осмотром, актом осмотра и калькуляцией. 

И что значит новую независимую оценку...в суде уже была какая-то иная оценка? 

Судебная экспертиза может проводиться как с осмотром машины, так и по материалам дела, если там есть фотографии повреждений, акты осмотра или что-то иное, что подтверждает какие повреждения были причинены ТС. То, что авто где-то там стоит за 250 км  судебной экспертизе не интересно...если суд укажет, что необходимо осмотреть ТС, значит вас попросят предоставить авто на осмотр. Если не укажет, то проведут по тем материалам которые есть в материалах дела. 

Аватар пользователя Алексей

В суд ещё не обращался. Первая экспертиза с осмотром проводилась по направлению от СК, на руках есть копии заключений с расчётами и актами осмотра (осмотра было два) по нему мне сделали максимальную выплату 400 тыс. Обратился в пару организаций по поводу независимой экспертизы - и в обоих предлагают сделать экспертизу (или оценку) ущерба на основании данных первого заключения (которая делалась для страховой), без осмотра авто. Инными словами предлагают сделать просто перерасчёт по рыночным ценам и составить отчёт, без фото. Фото первого осмотра наверняка есть у СК. Вот меня и терзают сомнения - достаточным ли это будет основанием для подачи иска?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. Теперь понятно. Такая экспертиза вполне себе пойдёт, обычно повтороный осмотр и не делается, при условии, что устраивает тот, что организовала страховая. Поэтому можно с такой экспертизой зайти в суд и в суде истребовать у страховой выплатное дело, экспертизу и фотографии повреждений. Но это больше головная боль виновника, если он будет спорить с экспертизой 

Аватар пользователя Власов Владимир

Я - потерпевший в ДТП в июне 22г. Авто на гарантии. По европротоколу выплата 96т.р. В сентябре с/г я потерпевший в новом ДТП. Намечена выплата от СК на 108т.р. Произведенная независимая оценка по
рекомендации юриста выявила по двум ДТП ущерб на 418т.р. без износа. Полагаю, что оцениваться должны два ДТП раздельно. Я прав? И просьба сообщить ваши координаты для дальнейшего сотрудничества. С уважением В.В.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Владимир. Если у вас после первого ДТП транспортное средство было восстановлено, тогда оценивается как два разных. А если у вас в обоих ДТП пострадали одни и те же детали...то хоть и страховых случаев два, но расчет будет с учетом поврежденных ранее деталей. 

Контакты страницы ВК указаны на моей странице, на этом сайте, если нажать на ФИО и перейти по ссылке. 

Аватар пользователя Мария

Добрый день, в феврале 2020 года я стала потерпевшей в ДТП . Страховая выплатила мне по ОСАГО 400 тыс и в июне 2020 я заказала независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта авто по рыночным ценам. На Отчете об оценке написано "Дата оценки: 07.02.2020" (день, когда произошло ДТП). По причине длительной командировки у меня не было возможности обратиться в суд на виновника ДТП, хочу сейчас это сделать. Подскажите, пожалуйста, следующее:
1) Могу ли я заказать новую оценку по современным рыночным ценам восстановительного ремонта или это бессмысленно для составления ИСКа? Оценка восстановления авто в данном случае считается строго на дату ДТП или на дату обращения в суд? Какой закон это регламентирует, кроме Положение Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, которое вроде как написано для расчетов по ОСАГО?
2) Обязательно ли делать досудебное урегулирование спора с виновником ДТП? Или я могу сразу подавать иск в суд, отправив копию иска виновнику? Или без досудебного урегулирования суд откажет в рассмотрении иска?
3) При подаче иска в суд надо сдавать оригинал оценочной экспертизы или можно сделать копию?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Мария. 

Вам, можно сказать повезло, что вы не подали раньше иск. Теперь вышло новое Постановление Пленума ВС РФ и так указано про фактический размер ущерба с виновника. (в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения). Т.е вам можно сделать оценку на дату оценки и это будет надлежащим размером ущерба. Однако, виновник с этим может не согласиться) 

Досудебное обращение к виновнику не обязательно. 

В суд необхходимо подавать документы в оригиналах, либо в надлежащим образом заверенных копиях. 

У вас скоро пройдет срок исковой давности...так что сильно не затягивайте с иском. 

Аватар пользователя Оксана

Здравствуйте!Ситуация такая, попали в дтп в конце 2021г. Вина наша,потерпевший получил выплату по ОСАГО 400 тыс, при это страховая ему насчитала на ремонт 480 тыс. Он не удовлетворился,сделал независимую экспертизу которая ему насчитала ему восстановительный ремонт аж на 1млн 500 тыс (авто у него не майбах сразу скажу, а тойота рав 4 2015г) С этой суммой он идет в суд, суд назначает экспертизу по которой выходит стоимость ремонта его авто с учетом износа 530 тыс,а без учета износа 800 тыс. Нам присуждают выплатить ему 430 тыс. Потерпевшего это не устроило и он подает апелляцию. На слушании по апелляции,суд почему то решает назначить еще одну экспертизу,якобы потому что первая судебная экспертиза рассчитана не по той методике. А как понять какая методика правильная и зачем нужна еще 4 экспертиза?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Оксана. Есть две методики одна для страховых, другая для виновников (упрощенно так). Если экспертиза считала по методике для страховых, то апелляция поступила правильно и надо было считать по другой методике по рыночным ценам. И уже от этой суммы отнимать выплату в 400 000 рублей. 

Аватар пользователя Юлия

Добрый день! Я виновник ДТП, пострадавшему страховая компания выплатила 400 тыс. руб., по независимой экспертизе насчитали 555 тыс. рублей, пострадавший подал в суд и требует сделать ремонт оригинальными запчастями, хотя стоят не оригинальные, естественно цены на оригинальные в 10 раз больше, тем более по нынешним временам. Автомобиль прошел почти 1 млн. км. Законно ли это требовать замену на оригинальные запчасти? Спасибо.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Юлия. Требовать законно, однако вы вправе доказывать, что такой ремонт может существенно увеличить стоимость авто или улучшить его и что есть другой, более дешевый способ ремонта такого рода авто. 

Если есть доказательства, что в ДТП пострадали неоригинальные запасные части, тоже очень хорошо. 

Но если никак не доказывать своё несогласие, то по умолчанию считают по ценам оригинальных запасных частей и по среднерыночным ценам. Т.к. это рекомендации производителя.

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.