Москва и область:+7 (499) 703-42-21
Санкт-Петербург:+7 (812) 309-47-84
Бесплатная линия:Бесплатная консультация:8 (800) 555-67-55 доб. 744
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

Износ с виновника по ОСАГО – судебная практика и образец

Важные факты из статьи
  1. Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
  2. Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
  3. Исключением не является и европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
  4. Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.
  5. Кроме того, с новым Определением Верховного суда есть возможность получить выплату деньгами без учёта износа со страховой.

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии. Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

Как работает ОСАГО по вопросу износа?

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас... Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:

  • выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Взыскание выплаты по ОСАГО – практика судов 2021 года

Что произошло?

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке. У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.

10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.

В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.

Таким образом, основные выводы из Постановления такие:

  1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
  2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

Конституционный суд о взыскании износа с виновника по ОСАГО

А если ДТП оформлено по европротоколу?

Раздел обновлён в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17.

В случае с европротоколом законодательство в последние годы сильно меняется то в одну, то в противоположную сторону.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

  • оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
  • как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Таким образом, до недавних пор судебная практика часто приравнивала европротокол к расписке о неимении претензий потерпевшего ни к виновнику, ни к страховой компании. Однако, всё изменислось в конце 2017 года, когда Верховный суд выпустил новое Постановление Пленума №58. В нём ППВС от 2015 года признано утратившим силу (пункт 103 по ссылке). В то же время новый документ Верховного суда никак не выразил мнение по европротоколу в разрезе взыскания разницы износа. Поэтому на 19 Июня 2021 года судебная практика работает аналогично обычному оформлению ДТП с сотрудниками полиции.

Как взыскать износ с виновника?

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

  1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
  2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
  3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

Первый способ

  1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
  2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
  3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
  4. в случае неудовлетворения "досудебки" вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Образец досудебной претензии в обмен на деньги

Второй способ

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

  • вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
  • подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
    • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
    • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
  • в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.

На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

Образец претензии виновнику

Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.

В страховую также необходимо подать "досудебку", просто изменив требование и приложив те же документы.

Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

Возмещение ущерба по акту страховой и независимой оценки с виновника ДТП

Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2021 года?

Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

  • довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
  • нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
  • в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
  • если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

Новое мнение Верховного суда

Раздел добавлен в связи с Определение ВС РФ 6-КГ20-8-К2 от 19.01.2021 г.

Между тем, Верховный суд в начале 2021 года вынес кардинальное Определение, в котором указал, что и выплата в определённом случае должна быть произведена без учёта износа. В этом случае с причинителя вреда вовсе не может быть ничего истребовано, разумеется.

Это тот случай, когда страховщик безосновательно осуществил выплату потерпевшему по ОСАГО, в то время как оснований для выплаты не было.

Напомним, что по закону в 2021 году направление на ремонт является обязательным. И только в случае наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, может быть произведена выплата деньгами.

При этом, ремонт считается биз износа всегда, а выплата – с учётом износа. Поэтому, если страховщик решил выплатить, в то время, как оснований для этого у него не было, то калькуляция всё равно должна быть без износа.

Однако, с применением такого мнения Верховного суда на практике есть сложности. Максимально подробно об этом мы изложили в специальной статье о том, как взыскать выплату без износа со страховщика.

Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа

  • Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
  • Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
  • Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.

Как избежать взыскания износа самому виновнику?

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2021 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в "досудебке", но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.
Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя Виктор

У меня произошло ДТП в начале августа 2020 года.ДТП оформлено по европротокалу,и в данное время потерпевший обратился в суд о взыскании разницы между выплаты страховой и ценой ремонта оригинальными деталями (я не знаю зделан ли ремонт в данное время у потерпевшего).У кого нибуть есть примеры судебного применеия ППВС №2 от 25.01.2015.,и статьи 408 ГК

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Виктор. ППВС №2 от 25.01.2015 - устарел. Взамен его №58 от 26.12.2017г.  А 408 ГК РФ в вашем случае не применима. Вы еще ничего не исполнили, чтоб обязательство было выполнено. Выплата страховой - это не надлежащее исполнение. 

 

Аватар пользователя Виктор

В первом заседании суда ходотайствовали о запросе ваплатног дела.оно бало получено. Из него узнали что потерпевший отказался от ремонта тоесть не подписал направление на ремонт.вместо этого он написал заявление о выплате ему денежной компенсации,страховая выплатила с износом,в выплатном деле отсутствует информация было ли соглашение потерпевшего со страховой. Скорее всего небыло такового.могул ли с меня в таком случае взыскать износ?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Виктор. Скорее всего смогут, но можно пробовать добиться отказа, если страховщик не имел права платить потерпевшему, то машина ему должна была быть полностью отремонтирована, в таком случае вам бы не пришлось ничего доплачивать. Но это как повезет, зависит от суда и от представителя потерпевшего 

Аватар пользователя Виктор

Здраствуй Дмитрий.В моём случае,страховая сделала экспертизу. Ремонт оценила в 75 тысяч.пострадавший отказался от ремонта и ему выплатили 57 тысяч с износом.далее потерпевший делает независимую экспертизу и в суде предявляет мне 170 тысяч.разве он не должен сначало предьявить иск страховой до лимита европротокола в 100000,и тольлько затем предявлять мне всерх лимита.или всёж может сразу предявлять притензии мне.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Виктор. С европротоколом немного сложнее. Ремонт по еврику при ущербе до 100 000 с учетом износа. Если они насчитали 75 тысяч с учетом износа, то значит могли отремонтировать полностью его авто, а он сам отказался. 

Если ущерб был более 100 000 и страховая просто неправильно посчитала, то его отказ вполне нормальный, т.к ему пришлось бы доплачивать на СТО, а он мог отказаться от этого. НО если ущерб по методике ОСАГО был меньше 100 000, то я бы давил на злоупотребление, т.к. ему по ОСАГО отремонтировали бы машину в полном объеме, а он сам выбрал выплату с учетом износа. Про это говорит и ВС. Найдите определение на сайте Верховного суда под номером № 2-КГ19-8. 

По этому делу было апелляционное определение...судя по выводам апелляции оно в вашу пользу. Советую его найти и оттуда взять позицию. Может суд примет её и не в курсе, что такое отменяется ВСом.  

Аватар пользователя константин

здраствуйте,посоветуйте что делать?попал в дтп ,составили по евро протоколу,далее мне сказали жди выплаты в россгострахе,работа на авто как говорится стоит.,загнал на ремонт в сервис к знакомым,и мне приходит смс уведомления что приезжайте на стоа на ремонт,как мне быть?как добиться выплаты денежной?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Константин.

1. Можно подписать соглашение со страховщиком

2. Дождаться пока выйдет срок 20 дней и писать страховщику заявление о разногласиях (претензию), там говорить о том, что в установленный срок вам не было выдано напарвление на ремонт, в связи с этим требуйте денег. Про смс там и вообще где-либо ни слова. вы его не получали и ни о каком смс вы не знаете. Далее если страховщик не заплатит, то к финупу, потом в суд 

Аватар пользователя Константин

Добрый день. У вас ссылка на решение суда Саратова на самом деле ведет опять на решение суда Оренбурга. :-)

Аватар пользователя Константин

Ну и, собственно, вопрос. В случае взыскания недополученной суммы непосредственно с виновника как я могу предъявить в суд чеки о реально понесенных расходах, если суд может назначить судебную экспертизу и, следовательно, ремонтировать поврежденный автомобиль до решения суда нельзя?
С другой стороны у меня, как у потерпевшего, может просто не быть необходимой суммы для ремонта автомобиля пока я не получу его с виновника, верно? тем более если я имею инвалидность и не работаю.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Константин. Так предоставление чеков - это не обязательное условие для взыскания разницы. Если суд проведет судебку, то взыщут по результатам судебки. 

Аватар пользователя Александр

Здравствуйте. Так все таки какая ситуация сейчас с взысканием разницы с виновника между фактической выплатой и понесенными расходами на ремонт при оформлении европротокола, если сумма в приделах выплаты 100 000 руб (страховая платит 35 000, фактический ремонт может быть на 80 000 руб)? Есть смысл в суд подавать на виновника ?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Александр. Если со страховщиком не заключали соглашения, тогда есть смысл подавать на виновника, он разницу должен будет возместить. 

Аватар пользователя Алексей

Здравствуйте! Попал в небольшое ДТП в августе 2020. Составили европротокол. Разъехались. Страховая предложила деньги или ремонт. Выбрал ремонт но доплачивать всё равно пришлось. Машину отремонтировали. Всё хорошо. Могу ли взыскать разницу, то что доплачивал на СТОА с виновника ДТП? Есть шанс выиграть суд?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. Смотря за что вы доплачивали в сервисе. Может страховщик какие-то повреждения не посчитал и не оплатил, которые нашли в сервисе. Оплата ремонта осуществляется страховщиком без учета износа и предполагается, что данной суммы достаточно для полноценного ремонта. Поэтому, если вы платили при сумме ремонта менее 100 000 рублей, будет проблематично взыскать с виновника, если у него будет хороший юрист. Если доплачивали при сумме ремонта более 100 000 рублей, то можно будет взыскать с виновника 

Аватар пользователя Александр

Добрый день, Дмитрий!
У меня ситуация такая - 23.08.2020 г.я допустил столкновение со стоящим на краю проезжей части микроавтобусом, отвлёкшись на мобильный телефон. На место ДТП приезжал наряд ГИБДД и оформил его.
В результате потерпевший обратился в страховую компанию, предоставив своё экспертное заключение, после нескольких заседаний суд назначил судебную экспертизу, которая насчитала сумму, исходя из которой была начислена сумма для возмещения со стороны страховой. Сумма была начислена с учётом износа, теперь потерпевший подал иск в мировой суд на меня, как на виновника, с требованием возместить разницу и судебные издержки.
Всю сумму которая насчитала судебная экспертиза истец не смог получить, потому что решением суда от 28.09.2020 г., ссылаясь на то, что автомобиль не легковой, а автобус и потому коммерческий, а значит на него не распространяются п.15.1-п15.3 Ст.12 "ФЗ об Осаго", а вместо этого действует п.19 Ст.12 "ФЗ об Осаго". И это не смотря на доводы стороны истца о том, что их микроавтобус стоит на приколе уже больше года и не выполняет никаких коммерческих рейсов и не коммерческих также.
Хотел бы узнать какие мои действия должны последовать, чтобы избежать обвинительного приговора по данному иску?
Спасибо.

Аватар пользователя Светлана

Доброго времени суток!
На меня подали с суд, как виновницы ДТП. ДТП от января 2019г., а в суд подали декабрь 2020г. страховая выплатила 29400. Иск на 21300 . По заключению Оцен.Компании: востановительный ремонт 23400, без учета износа 44500. Мне кажется или на мне хотят заработать? Сумма конечно не космическая, но все же,и это для меня это не копейки... У меня нет юриста, подскажите как мне быть. Спасибо.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Светлана. Если на вас подал в суд потерпевший и требует доплатить разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью ремонта, тогда суд должен установить размер ущерба по ОСАГО и по среднерыночным ценам и эту разницу взыскать. Если страховщик выплатил больше, то можно на это указать суду, чтоб разницу считали рынок минус выплата. 

Аватар пользователя Денис

Здравствуйте!
Я виновник дтп.
Потерпевшему, страховая, выплатила 49000.
Далее потерпевший заказывает независимую экспертизу.
Эксперт даёт 2 расчета:
1. По справочник РСА с учётом износа 49 900 и без износа 73000
2. По сведениям сети интернет (exist. ru) (видимо самый дорогой)
С учётом износа 70000 и без учёта износа 119000.
Согласно какому расчёту я должен буду возместить разницу. Можно ли предоставить другие расчёты или заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Заранее благодарен!

Аватар пользователя TonkostiOSAGO

Здравствуйте, Денис.

Вообще, в этом случае суд обычно смотрит на фактически понесённые расходы потерпевшим на восстановительный ремонт, не только на экспертизу. Можно направить ходатайство о предоставлении истцом документов о фактических расходах.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Денис. Взыскивать скорее всего будут по рыночным ценам без износа...но это не только экзист. А должны быть среднерыночные цены. Судебную экспертизу можете заказать, но она тоже денег стоить будет, порядка 20 000. Так что не думаю, что выгоднее вам будет чтоб экспертиза стоимостью 20 000 рублей насчитала ущерб 110 000 рублей. Хотя, если там будет бОльшая разница, то может и будет вам выгоднее. 

У вас получается 119 000 - 49 000 = 70 000 с вас будут требовать. Предложите по мировому 50 сразу. Может согласятся. Если без мирового, то при желании, они могут деньги эти не увидеть очень и очень долго) это как один из аргументов в пользу мирового для потерпевшего. 

Аватар пользователя Александр

Добрый день,
Я потерпевший в ДТП. ДТП произошло с автомобилем АО «Почта России», когда он двигался по рабочему маршруту. С кого в данном случае следует взыскивать разницу, с АО или с водителя управлявшим ТС?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Александр. Взыскивать с работодателя, с АО, но виновного водителя лучше 3м лицом привлечь, на всякий случай. 

Аватар пользователя Дмитрий

Здравствуйте.
Подскажите по абзацу "Но только, если речь не о европротоколе!". Он резюмируется как"Поэтому, если ДТП было оформлено с помощью европротокола, а страховая выплатила с учётом износа недостаточно, то взыскать разницу без учёта износа ни с виновника аварии, ни со страховой в 2021 году уже нельзя." Но в комментариях разбираются подобные случаи о взыскании с виновника по европротоколу. Уточните пожалуйста этот момент.
Спасибо.

Аватар пользователя TonkostiOSAGO

Добрый день, Дмитрий.

В статье идёт ссылка на Постановление Пленума Верховного суда 2015 года. Оно было актуальным на тот момент, и суд признал европротокол своего рода распиской потерпевшего о неимении дальнейших претензий.

Однако, данное ППВС было признано утратившим силу в 2017 году, и судебная практика по взысканию разницы износа изменилась. То есть верные ответы в комментариях.

Аватар пользователя Алексей

Почему же практика изменилась? В ППВС №58 2017 г просто убрали пояснение про причинителя вреда, однако Конституционный суд в определении от 13 февраля 2018 г. № 117-О, считает европротокол соглашением в котором потерпевший сам соглашается с ограниченным возмещением вреда:

" Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
4. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 ГК Российской Федерации, направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем возмещения причиненного им вреда и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
....Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской Анастасии Николаевны..... "

И есть много решений с отказом о взыскании с виновника сверх европротокола согласно этого определения.

Аватар пользователя TonkostiOSAGO

Добрый день, Алексей.

В указанном ППВС говорится о взыскании разницы, если рассчитанная по Единой методике сумма возмещения превысила лимит ответственности по европротоколу. Однако, про взыскание разницы по износу данный судебный акт ничего не говорит.

...заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Алексей. В Определении КС говорится о том, что виновник и причинитель вреда европротоколом подтвердили перечень, характер повреждений, а также обстоятельства ДТП в рамках ФЗ об ОСАГО по которому выплата им полагается согласно лимиту. И только это...про взыскание полного ущерба там речи не шло...Грубо говоря, если подписали еврик, то значит урегулировали вопрос в рамках ОСАГО, но если сумма ущерба отличается, от расчета по ОСАГО, то разницу никто не отменял. 

Пример. Ущерб по ОСАГО 130 000, лимит еврика 100 000, а ущерб по рынку 200 000. Вот потерпевший как минимум может требовать 200 000 - 130 000 .. с учетом этого определения КС

Аватар пользователя Елена Петрушина

Произошло ДТП. Новый автомобиль. Составлен европротокол. При ремонте выяснилось, что сумма больше 100 000 руб. Каков порядок действий, чтобы получить разницу превышающую 100 000 и утрату товарного вида авто?

Аватар пользователя Дмитрий Тиковенко

Здравствуйте, Елена. Делаете экспертизу по рыночной стоимости ремонта и стоимости УТС и подаете в суд на виновника. 

Страницы

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.