Москва и область:+7 (495) 118-25-37
Санкт-Петербург:+7 (812) 425-68-44
Бесплатная линия:Бесплатная консультация:8 (800) 350-83-54
Бесплатная консультацияСпросить у юриста

Зачем покупать полис ОСАГО, если платит всё равно виновник ДТП?

Смысл страхования ОСАГО, если виновник должен

Важные факты из статьи
  1. ОСАГО в среднем убыточно для автолюбителей – то, что они за всё время заплатят за страховку, будет гораздо больше риска возмещения при ДТП.
  2. Виновник аварии будет должен потерпевшему в виде разницы между расчётом с износом и без, даже если его ответственность застрахована.
  3. Тем не менее, ОСАГО нужен при возникновении единовременного долга причинителем вреда – когда виновник должен заплатить за один раз большую сумму денег.
  4. Да и платит виновный в ДТП на практике 2019 года далеко не всегда.

В прошлый раз мы уже обсудили вопрос о том, что потерпевший в ДТП в 2019 году имеет полное законное право взыскать напрямую с виновника, помимо выплаты по автогражданке, разницу между тем, что выплатила страховая с износом, и расчётом без такового. У многих автолюбителей возникло вполне резонное сомнение – зачем же тогда нужна страховка ОСАГО, если виновнику всё равно приходится платить из своего кармана?! Разве такой вид страхования не призван защитить именно ответственность при виновности в аварии?! На этот вопрос мы и постараемся исчерпывающе ответить в данной статье.

В чём дело?

Итак, представим исходные данные в виде большого несоответствия самого принципа ОСАГО и практической работы этого вида страхования.

Самая главная проблема в нашем вопросе заключается в том, что при расчёте возмещения при страховом случае страховщик обязан производить расчёт по Единой методике, которая предусматривает износ деталей и запчастей при таком расчёте. Это значит, что чем старше ваш автомобиль, тем меньше вам выплатят, так как в ДТП повредились не новые детали, а бывшие в употреблении.

Получается двоякая ситуация, и её решение поставит в невыгодное положение одну из сторон страхового случая:

  • страховую компанию, если убрать учёт износа из расчёта вовсе и обязать страховые выплачивать полную стоимость деталей всегда,
  • потерпевшего, если оставить всё как есть – именно так и было до важного события весной 2017 года, о чём мы и укажем чуть ниже,
  • виновника, если именно он должен будет платить разницу между тем, что насчитала страховая, и тем, сколько реально стоит восстановление машины потерпевшего.

Когда из-за износа виновный в аварии должен доплачивать через время

Постановление КС

Именно последний пункт и был выбран Конституционным судом весной 2017 года. Почему-то данное представительство власти, не учтя судебную практику до этого, где судьи практически в один голос утверждали о том, что логика заключается в том, что потерпевший не найдёт на рынке б/у деталей и запчастей на своё авто, а купит только новые, постановило, что платить недостающую сумму после ОСАГО обязан виновник ДТП.

Представим всё это немного проще в виде логической цепочки:

  1. до марта 2017 года потерпевшему возмещение считали с учётом износа, выплачивали меньше, чем стоит восстановление машины по рыночным ценам, на этом и расходились, потерпевший оставался недовольным, остальные – счастливы,
  2. в дату-пик Конституционный суд признал такое положение дел не соответствующим Конституции России по части нарушенного права потерпевшего, ведь ОСАГО для того и существует, чтобы страховая платила за ущерб, а не недоплачивала на законных основаниях,
  3. но единую методику расчёта по части износа менять не стали, а свалили всё на виновника – законодатели нашли решение в статье 1072 Гражданского кодекса РФ, где прямо говорится (лаконично): "не хватило денег, виновник платит!",
  4. в конечном итоге и по состоянию на 2019 год действует судебная практика, когда износ взыскивается с виновника напрямую.

Логично, что у владельцев страховых полисов возникло резонное сомнение – зачем же тогда нужна страховка, если выплачивает всё равно причинитель вреда?!

Так зачем же ОСАГО, если платит виновник ДТП?

Самый простой и очевидный ответ на данный вопрос – чтобы заплатить меньше. Максимальный износ, согласно Единой методике, составляет 50% (если автомобиль старше 5 лет). Получается, в случае аварии по вашей вине страховая покроет по меньшей мере половину ущерба, оплатив возмещение невиновному водителю.

Отвечает ли это чётко на наш вопрос о том, зачем ОСАГО, когда страховая покрывает 50% убытка, а остальное платит виновный? Не совсем, даже учитывая тот факт, что большинство ДТП "стоят" дороже цены полиса страховки. Давайте объясним на статистике.

  • На начало года в России подсчитали 43 миллиона автомобилей,
  • Официальная статистика ДТП, зарегистрированных в ГИБДД, за последний год – около 160 тысяч.

Официальная статистика ДТП, когда платит страховая по ОСАГО

Поделив первое число на последнее, получаем, что каждый 268 автомобиль попадает в аварию раз в год, или каждый автомобиль в среднем попадает в ДТП раз в 268 лет.

Теперь возьмём среднюю стоимость полиса ОСАГО – по данным ЦБ, она составляет 5800 рублей за тот же период.

Таким образом, водитель, в среднем заплатив 268 раз за страховку, попадёт в ДТП 1 раз. При этом, вероятность вины будет 50/50, то есть страховой случай с виновностью водителя будет уже не 1 к 268, а 1 к 536. Таким образом, общая страховая сумма, которая бы набралась у автолюбителя за весь этот период, составила бы 3 108 000 рублей.

Таким образом, из несложного расчёта получаем, что каждое ДТП среднестатистического водителя в России располагает суммой более чем 3 миллиона рублей, оплаченных в качестве страховой премии компаниям. А, так как очень редкий ущерб может быть оценён на такую сумму, получаем, что практически всегда владелец транспортного средства платит за ОСАГО больше, чем получает от ДТП, причём, в десятки раз.

Из всего этого напрашивается простой вывод – убыточность ОСАГО, как заявляют страховщики – не совсем правда. Как раз водители на данном рынке терпят наибольший убыток. А ответ на вопрос о том, для чего покупать полис ОСАГО, если дешевле самому платить при виновности в ДТП, да ещё и доплачивать то, что на законных основаниях отказалась платить страховая компания, очевиден... Потому что закон обязывает это делать – автогражданка в нашей стране обязательна.

Но есть всё же и здравый смысл во всём этом. При ущербе от ДТП, к примеру, в 300 тысяч рублей, далеко не каждый водитель без полиса сможет осилить заплатить всю эту сумму потерпевшему от его вины в этой аварии. Почему? Потому что никто не будет откладывать стоимость страховки ежегодно, а даже если будет, деньги быстро обесцениваются. И вот зачем нужен ОСАГО – чтобы на такие случаи покрывать хотя бы часть (а то и всю сумму) оплаченной премии.

Виновнику нечем платить – вот зачем ОСАГО!

Но есть ещё один плюс!

Заключается он в сложившейся практике возмещения ущерба. Да, в официальном справочнике запчастей и компонентом автомобилей цены занижены. Но даже на фоне этого нередко выплаты происходят соразмерно ущербу, благодаря различным мелочам: потерпевший не всё чинит, что повредилось, ставит не оригинальные или б/у запчасти.

И получается, что многие случаи возмещения ущерба от ДТП охватывают реальную стоимость восстановления машины. А, так как судебная практика 2019 года требует от потерпевшего при требовании с виновника денег за разницу по износу подтверждения реальных затрат на ремонт, а не просто оценки по экспертизе, то получаем, что нередко с виновника и требовать нечего – всё уже покрыла страховая. Потому что страховая рассчитывает, исходя из экспертной оценки, а потерпевший – фактически затраченные суммы, да ещё и подтвердить эти затраты может не всегда (когда ремонтировал автомобиль в кустарных автосервисах).

Плюс к этому, обращение к виновнику за возмещением не может быть в случаях:

Почему виновник должен возмещать без износа, если машина не новая?!

Это очень распространённый вопрос у возмущённых виновников ДТП и чаще всего застигнутых врасплох требованием потерпевшего о взыскании выплаты без учёта износа.

А ведь логично: авто не новое, страховая посчитала и запчасти с деталями как за не новые, так пусть потерпевший и ставит б/у детали, а не требует как за новые!

Но, к сожалению для виновника, судебная практика сложилась и здесь в сторону потерпевших. Потому что логичен и тот факт, что искать б/у запчасти и детали потерпевшему не очень-то разумно... По крайней мере, так считают судьи, цитату одного из них и приведём здесь.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.

При этом, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Видео: 

Комментарии

Аватар пользователя Луиза

Непонятно, почему в статье написано, что плюсом является то, что обращение за возмещением к виновнику ДТП невозможно в случае, когда оформлен европротокол? Да это то как раз сплошь и рядом! И самое главное, что такая практика уже есть, и статистика имеется, и даже с положительным решением для потерпевшего. Я обращалась к юристу и она поднимала эту статистику. Почему автор статьи утверждает, что европротокол ограждает от обращения за возмещением, совсем не понятно. Где то есть четкая законная формулировка о том, что это невозможно? Если есть, тогда вообще непонятно, почему в судах столько дел по этим выплатам? У нас в Казани есть такие юристы, которые занимаются тем, что спустя год, например, требуют выплату, на основании переуступок прав.

Аватар пользователя TonkostiOSAGO

Добрый день, Луиза.

Это утверждение в статье основано на ППВС №2 от 29.01.2015 г., согласно которому (пункт 39):

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11¹ Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Добавить комментарий

Вы выделили следующий текст:
Пожалуйста, укажите правильный вариант написания.