Как избежать регресса по европротоколу, если не отправили за 5 дней? Судебная практика

Здравствуйте. В сентябре 2019-го было микро ДТП, я виновник, гаишник отказался оформлять сославшись на незначительность повреждений. Составили европротокол. Пришёл регресс от моей страховой ибо я не предоставил свой бланк европротокола в 5 дней. Но в присланной мне копии европротокола от потерпевшего вижу, что там имеется отсутствующая в моей копии европротокола приписка "вину полностью признаю и претензий не имею" и стоит моя подпись. И при этом прекрасно видно что и приписка и подпись сделаны не моим почерком. Так же на обратной стороне копии европротокола от потерпевшего имеется описание ДТП с которым я совсем не согласен, я это описание не видел и моей подписи там нет. В моей копии обратная сторона вовсе не заполнена. Могу ли я на основании вышеизложенного избежать выплаты регресса?

Добрый день! Я также очень благодарен за статью, которая мне помогла отбиться от требований Росгосстраха. РГС не успокоились и подали апелляционную жалобу. В январе этого года Решение мирового судьи устояло в апелляции. Сейчас буду с РГС взыскивать судебные расходы.
Публикую текст моих возражений.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с ******** ущерба в порядке регресса в размере 30 134 рублей.

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» считаю не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

10.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.№*****, находившегося под моим управлением, и автомобиля Nissan Micra, гос.№*****.

Т.к. размер ущерба на месте оценить было невозможно, потерпевшей и мной было принято решение оформить ДТП в присутствии уполномоченных на то сотрудников полиции. Мной и потерпевшей на фотокамеру мобильных телефонов были сделаны многочисленные фотографии места ДТП.

Муж потерпевшей, находившийся во время ДТП в транспортном средстве вместе с потерпевшей, позвонил в дежурную часть Отдельного батальона дорожно-патрульной службы, ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Садовая, 2. Инспектор ГИБДД в телефонном разговоре указал мужу потерпевшей, что участники ДТП для должного оформления ДТП должны прибыть по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Садовая, 2.

Я совместно с потерпевшей и ее мужем на транспортных средствах, участвовавших в ДТП, направились по указанному адресу. Прибыв в обозначенное место, при обращении к дежурному инспектору ГИБДД, мне и потерпевшей по надуманной причине (отсутствие распечатанных фотографий с места ДТП) в оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД было отказано. Дежурным инспектором ГИБДД мне и потерпевшей было предложено оформить ДТП без присутствия уполномоченных сотрудников полиции. Я и потерпевшая пояснили дежурному инспектору, что это сделать невозможно по причине отсутствия у меня и потерпевшей бланков извещений о ДТП. Инспектор ГИБДД предоставил мне и потерпевшей бланки извещений о ДТП. Мне и потерпевшей не оставалось выхода, кроме, как оформить данные бланки извещений. При этом были предоставлены бланки «старого образца» (Приложение к Приказу МВД России от 01.04.2011 №155). На указанных бланках указано «заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику».

Во время заполнения извещений о ДТП муж потерпевшей позвонил на «горячую линию» ПАО СК «Росгосстрах» и сообщил о ДТП. В телефонном разговоре сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», кроме данных страхового полиса (№ и т.п.) потерпевшей также уточнил данные моего страхового полиса. Муж потерпевшей эти данные предоставил. Учитывая, что страховщик по моему страховому полису ОСАГО и страховому полису потерпевшей-это одно лицо (ПАО СК «Росгосстрах») фактически ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о случившемся ДТП в день ДТП.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1050 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (далее – Постановление) в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Согласно п.3 Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного закона.
Однако, в материалах дела отсутствует страховой полис, подтверждающий страхование гражданской ответственности потерпевшей.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Транспортное средство Skoda Octavia было предоставлено на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» мной, *****, 06.03.2019 г., о чем свидетельствует акт осмотра от 06.03.2019 г. транспортного средства №17027019
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Кроме того, абз.2 п.3.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением №431-П от 19.09.2014 г. Центрального банка РФ) предусматривает, что при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на достаточность ссылки на материальную норму права для удовлетворения его требований, полагая, что в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела потерпевшая представила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП, содержащими подписи в том числе и мою (****) с обстоятельствами ДТП, заполненными мной, ****, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что я, ****, надлежащим образом уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о факте ДТП 06.03.2019 г. Имея оба бланка извещения о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП нарушения срока представления извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.
Такие обстоятельства не установлены. Не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказало надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований. Данные выводы закреплены в Апелляционном определении от 04.09.2018 г. Советского районного суда г.Новосибирска по делу №11-71/2018 (прилагается).
Кроме того, я, ****, руководствовался информацией, содержащейся на бланке извещения, предоставленном мне и потерпевшей сотрудником ГИБДД, в котором указано, что извещение о ДТП заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Также обращаю внимание суда, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. утратил силу (Федеральный закон №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного,

ПРОШУ:

отказать ПАО СК «Росгострах» в удовлетворении заявленных требований.

Здравствуйте!
Мировой судья рассмотрев исковое заявление СК "Согласие" от 30.11.2019 по регрессу вынес решение в пользу страховой, невзирая на мои представленные возражения(срок давности, ДТП было 17.10.2016, акт страхового случая 3.11.2016 СК Росгосстрах, выплата потерпевшему7.11.2016; не соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора и обоснованности) Стоит ли подавать апелляцию в районный суд?

Здравствуйте!

У меня аналогичная ситуация с регрессом по ОСАГО, готовлю возражение на иск СК.
Как можно узнать о выигранных ответчиками делах в суде по взысканию регресса по ОСАГО, кроме случаев в Новосибирске и Иркутске, описанных выше?

Стоит ли эти прецеденты указывать в возражении на иск как доводы в мою пользу, или достаточно сосредоточиться на злоупотреблении страховщиком его правом, по примеру в посте Олега 28.01.20г.?

Подскажите,
18 марта 2018р была виновником ДТП (царапнула пазик в гололёд).
Повреждения были незначительные, хозяин пазика предложил чтоб я заплатила 4 тыс р и разъехались без оформления.
Но я решила все оформить через аварийных комиссаров.
Документы в страховую не подавала вообще.

Сегодня пришло судебное письмо о взыскании суммы в размере 19 тыс р.
Из которых 18300р описаны во всех подробностях как оплата ремонта пазика.
Но дело в том, что ничего этого в повреждениях не было. Меня даже есть фото в телефоне где хорошо видно что ущерб у пазика незначительный.
Получается страховая переплатила за ремонт не поврежденных мною элементом и эту сумму теперь взыскивают с меня.
Можно ли что то сделать в таком случае?

Добрый день! 12.12.2019 произошло ДТП виновником в котором был мой супруг, тк повреждения были незначительные был оформлен европротокол. За документами для оформления европротокола супруг обращался в свою страховую компанию (Росгосстрах), а затем предьявлял как и положено а/м для осмотра. Во всех этих случаях сотрудники компании не подсказали что нужно сдать европротокол. Сейчас пришла претензия с предложением добровольной уплаты ден.средств выплаченных страховой компанией потерпевшему. Хочу отметить что с потерпевшим мы застрахованы в одной страховой компании (Росгосстрах) и получается что фактически страховая компания была уведомлена о случившемся ДТП в день ДТП и фактически покрыла свои расходы за счет моей страховки. Как мы должны сейчас поступить ответить на претензию или ждать судебного разбирательства и приводить свои аргументы для отмены взыскания? Если все-таки будет судебное разбирательство как сделать так чтобы оно проводилось по месту моего жительства. Заранее спасибо за консультацию.

Добрый день! Спасибо за отличный чат, жаль, что увидел я его уже немного поздно, подскажите пжл с 1 мая 2019 года вступил в силу Фз #88, и насколько я понимаю страховые компании утратили право требовать регресс. Он вступает в действие с момента дтп (если дтп после 1 мая) или только если страховой договор заключён после 1 мая? Спасибо за ответ!

В июле 2017г. Была авария в течении 5 дней предоставили протокол в страховую. В 2020 году прислали регрессное требование ссылаясь на то что мы не предоставили протокол. Копию протокола с отметкой о принятии в установленый срок дома не нашли, где то потеряли или выкинули. Хотели обратиться в страховую компанию чтоб они подняли документы и увидели что протокол был предоставлен, но данная страховая компания в Крыму закрылась? Что нам теперь делать? Как можно доказать что протокол предоствляли. Его предоставляли точнона 3 день после дтп.

Здравствуйте, я попал в аварию 30.07.2018 года, я виновник, оформили по европротоколу через юриста, юрист уверил, что потерпевший сдаст свои документы и европротокол в страховую, а мне не надо никуда идти (я доверился, по незнанию), сейчас пришла претензия (не заказным письмом, просто кинули в почтовый ящик), о том, что я должен выплатить страховой 42100, и предоставляются все ремонтные работы в описании и суммы. Скажите могу лия проигнорировать данное письмо? За сроком давности может пройти ответственность и можно ли что то сделать, чтобы не платить сумму или снизить ее? Если и платить, возможно ли это сделать в рассрочку?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! В апреле 2019 г. оформлена страховка на авто. 22 мая 2019 произошло ДТП, я виновник. В европротоколе аварийный комиссар ручкой зачеркнул 15дневный срок уведомления страховой и написал 5 дней. Европротокол заполняли за меня муж, почерк его, подпись тоже я не ставила. Комиссар допустил опечатку даты выдачи моих документов. Уведомила уже я страховую 11.06.19,они сфоткали авто. 08.04.20 звонят из страховой и говорят о регрессе, типа уведомления меня в январе 2020 г. по почте. Писем и уведомлений от почты России не получала. Человек, который не представился по телефону, который сказал, что он из страховой пообещал мужу прислать на эл. Почту документы,но так и не прислали. Повреждения ТС потерпевшего царапины на крыле заднем, бампере и фонаре, комиссар написал в ЕП "возможны скрытые повреждения". В итоге хочет страховая 14 т.р. и даже готовы скидку сделать 5 %. Каковы шансы победы, если не платить регресс страховой? Или дабы избежать пени, оплаты гос.пошлины и доп.расходов проще оплатить по соглашению в до судебном порядке?

Доброго времени суток, спасибо за хороший материал по важной теме для автомобилистов. Но в материале и ответах на вопросы есть противоречие. Сначала Вы указываете на то, что взыскание регресса по подпункту «ж» не применяется к ДТП, совершенным после 1 мая 2019 г., потом на то, что и договор ОСАГО должен быть заключен после 1 мая. Однако право регресса возникает в момент осуществления выплаты (п.1 ст. 1081 ГК РФ и п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Именно такой позиции в своих ответах на обращения придерживается ЦБ России. А суды указывают на то, что право регресса возникает не в силу договора, а в силу закона. Отношения по поводу наступления страхового случая и связанные с ним права и обязанности возникают в момент ДТП.